Home Pháp luật Bá.c sĩ Hoàng Công Lương bị tuyên ph.ạt 30 tháng t.ù

Bá.c sĩ Hoàng Công Lương bị tuyên ph.ạt 30 tháng t.ù

23 min read
0
0
72

TTO – Hội đồng x.ét x.ử xét thấy s.ự c.ố chạy thận là hi hữu, đặc biệt ngh.iêm trọng nên chỉ chấp nhận nội dung xin giảm nhẹ hình ph.ạt, kh.ông chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của b.ị c.áo Hoàng Công Lương.

Hoàng Công Lương đến tòa sáng 19-6 – Ảnh: DANH TRỌNG

Sau 4 ngày nghị án, sáng nay 19-6 Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh Hòa Bình đã t.uyên á.n Hoàng Công Lương ph.ạm t.ội vô ý làm ch.ế.t người và tuyên ph.ạt b.ị c.áo này 30 tháng t.ù.

Cá.c b.ị c.áo Trương Quý Dương – nguyên giám đốc Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình, Hoàng Đình Khiếu – nguyên phó giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình, Trần Văn Th.ắng – nguyên trưởng phòng vật tư – thiết bị y tế BVĐK tỉnh Hòa Bình – bị tuyên ph.ạt 30 tháng t.ù với t.ội d.anh thiếu trá.ch nhiệm gây h.ậu qu.ả ngh.iêm trọng.

Bị cáo Đỗ Anh Tuấn – giám đốc Công ty cổ phần dược phẩm Thiên Sơn – bị tuyên ph.ạt 24 tháng t.ù cùng t.ội d.anh thiếu trá.ch nhiệm gây h.ậu qu.ả ngh.iêm trọng, nhưng được hưởng án treo.

Bá.c sĩ Hoàng Công Lương bị tuyên ph.ạt 30 tháng t.ù - Ảnh 3.

Cá.c b.ị c.áo tại ph.iên t.òa ngày 19-6 – Ảnh: DANH TRỌNG

Trước đó, HĐXX sơ thẩm đã tuyên ph.ạt Hoàng Công Lương 42 tháng t.ù. Sau đó, b.ị c.áo đã kháng cáo, xin xem xét lại t.ội d.anh và xin giảm nhẹ trá.ch nhiệm h.ình s.ự và xin hưởng án treo.

HĐXX nhận định s.ự c.ố chạy thận xảy ra ngày 29-5-2017 ở BVĐK tỉnh Hòa Bình là s.ự c.ố y khoa hi hữu, gây ra h.ậu qu.ả đặc biệt ngh.iêm trọng. Vì thế, dù có nhiều tình tiết giảm nhẹ song kh.ông thể cho cá.c b.ị c.áo Hoàng Công Lương, Đỗ Anh Tuấn, Hoàng Đình Khiếu, Trần Văn Th.ắng hưởng án treo.

Riêng b.ị c.áo Đỗ Anh Tuấn, tòa cho rằng b.ị c.áo có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân tốt nên có thể cho hưởng án treo.

Trước đó, tại ph.iên t.òa phúc thẩm, b.ị c.áo Lương đã rút lại nội dung xem xét lại t.ội d.anh, chỉ giữ phần nội dung xin giảm nhẹ trá.ch nhiệm h.ình s.ự và xin hưởng án treo.

TAND Hòa Bình cho rằng là bá.c sĩ điều trị có chứng chỉ hành nghề và được đào tạo về chuyên môn thận nhân tạo, Lương được l.ãnh đ.ạo giao trá.ch nhiệm chuyên môn ở đơn nguyên thận nhân tạo. Theo quy chế khoa lọc m.áu, b.ị c.áo kh.ông phải chịu trá.ch nhiệm nguồn nước nhưng b.uộc phải biết rõ tầm quan trọng của nước trong chạy thận.

Bị cáo Lương biết việc sửa chữa hệ thống RO số 2 nhưng khi chưa được ai bàn giao, chưa biết hệ thống nước đã đảm bảo an toàn hay chưa mà chỉ nghe điều dưỡng th.ông báo đã đưa hệ thống vào chạy thận. Hành vi của Hoàng Công Lương dẫn đến s.ự c.ố y khoa kh.iến 8 người ch.ế.t và 10 người bị ảnh hưởng sức khỏe.

HĐXX thấy rằng cấp sơ thẩm đã được áp d.ụng nhiều tình tiết giảm nhẹ. Cấp phúc thẩm có tình tiết mới như ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, khắc phục h.ậu qu.ả cho n.ạn nh.ân, có con nhỏ bị bệnh tim, bản thân bị bệnh trầm cảm. Đại diện của người bị h.ại đã có đơn xin giảm nhẹ hình ph.ạt cho b.ị c.áo. Luật sư bào chữa của b.ị c.áo cũng cung cấp cho HĐXX vi bằng có hàng nghìn chữ ký xin giảm nhẹ hình ph.ạt cho b.ị c.áo Hoàng Công Lương…

Đây là những tình tiết mới, chưa được HĐXX cấp sơ thẩm áp d.ụng nên đây là những căn cứ được HĐXX cấp phúc thẩm xem xét chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình ph.ạt cho b.ị c.áo.

Bá.c sĩ Hoàng Công Lương bị tuyên ph.ạt 30 tháng t.ù - Ảnh 4.

Bị cáo Đỗ Anh Tuấn bị tuyên ph.ạt 24 tháng t.ù nhưng được hưởng án treo – Ảnh: DANH TRỌNG

Đối với b.ị c.áo Trần Văn Th.ắng, HĐXX xét thấy b.ị c.áo là người chịu trá.ch nhiệm chung của toàn bộ phòng vật tư, là người biết rõ hệ thống RO số 2 được sửa chữa nhưng kh.ông giá.m s.át. Khi nghe b.ị c.áo Sơn, nhân viên phòng vật tư – thiết bị y tế, báo cáo, Trần Văn Th.ắng kh.ông kiểm tra hệ thống lọc nước đã được sửa chữa xong hay chưa. Bị cáo Th.ắng cũng kh.ông chỉ rõ việc cần làm, phó mặc cho cấp dưới làm.

Tuy nhiên HĐXX cho rằng tại phiên phúc thẩm, b.ị c.áo có những tình tiết giảm nhẹ mới như đã khắc phục một phần h.ậu qu.ả cho cá.c gia đình bị h.ại, bản thân bị bệnh…, từ đó chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình ph.ạt cho b.ị c.áo.

Đối với b.ị c.áo Hoàng Đình Khiếu, HĐXX cho rằng b.ị c.áo được bổ nhiệm làm phó giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình kiêm trưởng khoa hồi sức. Bị cáo Khiếu đã thiếu kiểm tra, buông lỏng quản lý, kh.ông phân c.ông cho ai quản lý hệ thống RO và kh.ông bố trí cho cán bộ làm nhiệm vụ của kỹ sư, kỹ thuật viên chịu trá.ch nhiệm nguồn nước.

Vì thế, trong suốt thời gian dài kh.ông có ai ở đơn nguyên chạy thận nhân tạo (thuộc Khoa hồi sức c.ấp c.ứu) kiểm tra chất lượng nguồn nước trước, trong và sau khi chạy thận. Bị cáo cho rằng bản thân chưa được báo cáo sửa chữa xong hệ thống RO số 2 nhưng HĐXX x.á.c định với vai trò của mình, b.ị c.áo Khiếu phải biết về quy trình sửa chữa.

Tại phiên phúc thẩm, luật sư đưa ra nhiều tình tiết giảm nhẹ mới nên HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình ph.ạt cho b.ị c.áo.

Bị cáo Trương Quý Dương – nguyên giám đốc BVĐK Hòa Bình – phải chịu trá.ch nhiệm với toàn bộ hoạt đ.ộng của bệnh viện. Ông Dương ký quyết định thành lập đơn nguyên thận nhân tạo và ký cá.c hợp đồng liên kết máy chạy thận, sửa chữa hệ thống song kh.ông bố trí kỹ sư, kỹ thuật viên và buông lỏng quản lý trong thời gian dài.

Sau sửa chữa kh.ông xét ngh.iệm nước đã đưa vào sử d.ụng, việc này lặp lại trong nhiều năm ở đơn nguyên thận nhân tạo ở bệnh viện. Biết Công ty Thiên Sơn kh.ông lấy mẫu nước đi xét ngh.iệm sau khi sửa chữa nhưng ông Dương vẫn ký thanh lý hợp đồng cho xong thủ tục.

HĐXX cho rằng những tình tiết giảm nhẹ của ông Dương đã được áp d.ụng ở cấp sơ thẩm nên kh.ông có cơ sở xem xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình ph.ạt của b.ị c.áo.

Bá.c sĩ Hoàng Công Lương bị tuyên ph.ạt 30 tháng t.ù - Ảnh 5.

Nguyên giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình Trương Quý Dương bị tuyên ph.ạt 30 tháng t.ù, giữ nguyên mức án t.òa á.n cấp sơ thẩm đã tuyên – Ảnh: DANH TRỌNG

Bị cáo Đỗ Anh Tuấn trực tiếp ký hợp đồng đặt máy, sửa chữa hệ thống RO số 2 với BVĐK Hòa Bình, bởi vậy hai bên đã phát sinh trá.ch nhiệm chung trong điều trị cho bệnh nhân.

Bị cáo Tuấn biết bệnh viện thường đưa hệ thống vào sử d.ụng ngay khi chưa có kết quả xét ngh.iệm nước nhưng kh.ông nhắc nhở. Khi nhận hợp đồng sửa chữa hệ thống RO, b.ị c.áo Tuấn thường bỏ mặc cho b.ị c.áo Bùi Mạnh Quốc – giám đốc Công ty TNHH Trâm Anh – tự làm.

HĐXX cho rằng bản án sơ thẩm với b.ị c.áo Tuấn có phần ngh.iêm khắc, phiên phúc thẩm có nhiều tình tiết giảm nhẹ mới nên HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình ph.ạt cho b.ị c.áo.

VŨ TUẤN – DANH TRỌNG, theo Tuổi Trẻ

Load More In Pháp luật

Leave a Reply

Check Also

2 nghi can liên quan vụ đổ dầu thải vào nước sông Đà bị tạm giữ khẩn cấp khai gì?

TTO – Chiều 18-10, Công an tỉnh Hòa Bình xác nhận đã tạm giữ khẩn cấp 2 nghi can liê…