Home Pháp luật Hoàng Công Lương nhận t.ội, Bộ Y tế có bất ngờ?

Hoàng Công Lương nhận t.ội, Bộ Y tế có bất ngờ?

22 min read
0
0
189

(PL)- Hoàng Công Lương th.ừa nh.ận mình ph.ạm t.ội, gia đình cá.c n.ạn nh.ân xin cho Lương hưởng án treo, trong khi Bộ Y tế lại cho rằng Lương vô t.ội.

Ngày 12-6, TAND tỉnh Hòa Bình mở lại phiên phúc thẩm x.ét x.ử Hoàng Công Lương (cựu bá.c sĩ khoa Hồi sức tích cực) cùng bốn b.ị c.áo trong s.ự c.ố chạy thận kh.iến chín người ch.ế.t tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Kháng cáo rồi lại phủ nhận kháng cáo

Diễn biến đáng chú ý nhất trong ngày x.ét x.ử đầu tiên chính là việc Hoàng Công Lương chính thức kh.ông kêu oan nữa. Cựu bá.c sĩ này th.ừa nh.ận mình ph.ạm t.ội vô ý làm ch.ế.t người, mong được HĐXX xem xét cho hưởng án treo.

Tháng 1-2019, TAND TP Hòa Bình xử sơ thẩm đã tuyên ph.ạt Hoàng Công Lương 42 tháng t.ù về t.ội vô ý làm ch.ế.t người. Sau đó, Lương có ba lần gửi đơn kháng cáo lần lượt với cá.c nội dung: Kêu oan; xin miễn trá.ch nhiệm h.ình s.ự; xin xem xét lại t.ội d.anh, giảm hình ph.ạt, xin được hưởng án treo.

Như vậy, trong ba lần, thay vì bổ sung thì Lương liên tiếp thay đổi nội dung kháng cáo. Cá.c yêu cầu kháng cáo gần như có sự đối lập nhau và ngày càng giảm nhẹ về mức độ.

Tại tòa hô.m qua, 12-6, chủ tọa hỏi có thay đổi gì về kháng cáo kh.ông, Lương đề nghị giữ lại kháng cáo mới đây nhất nhưng rút phần xem xét lại t.ội d.anh. “Vấn đề xem xét lại t.ội d.anh thì b.ị c.áo kh.ông đề cập đến nữa, b.ị c.áo chỉ xin giảm hình ph.ạt và xin hưởng án treo. Bị cáo đã nhận thức và hiểu quy định của pháp luật về t.ội vô ý làm ch.ế.t người, mong HĐXX xem xét cá.c tình tiết, vai trò và mức độ” – Lương nói.

Hoàng Công Lương th.ừa nh.ận mình có t.ội, xin được hưởng án treo. Ảnh: TUYẾN PHAN

“Mong HĐXX cân nhắc cho hưởng án treo”

Trong phần xét hỏi, HĐXX đặt vấn đề ngày xảy ra s.ự c.ố chạy thận, trá.ch nhiệm của Hoàng Công Lương là lớn hơn rất nhiều so với cá.c điều dưỡng, bá.c sĩ khá.c, bởi b.ị c.áo đã ra y lệnh chạy thận. Quyết định ra y lệnh khi chưa biết nguồn nước đã đảm bảo hay chưa là việc làm rất ẩu, dẫn đến h.ậu qu.ả ngh.iêm trọng.

Bất ngờ, thay vì phủ nhận như cá.c ph.iên t.òa trước đây, Lương th.ừa nh.ận đã biết bản thân cẩu thả nhưng là lỗi vô ý.

Bào chữa cho thân chủ, luật sư (LS) Hoàng Văn Hướng (LS duy nhất tại phiên phúc thẩm của Lương) đưa ra nhiều tình tiết để HĐXX xem xét giảm nhẹ hình ph.ạt. Trong đó, LS Hướng cho rằng Lương đã nhận thức được h.ành v.i, mức độ ph.ạm t.ội của mình, đã thành khẩn, ăn năn hối cải, khi s.ự c.ố xảy ra b.ị c.áo đã tích cực khắc phục h.ậu qu.ả. Ngoài ra, bá.c ruột của Lương được tặng huân, huy chương kháng chiến chống Mỹ…

Đồng tình với quan điểm của LS, Lương mong muốn HĐXX cân nhắc tất cả tình tiết trên cho mình được hưởng án treo để có thể tiếp tục c.ông việc, phục vụ xã hội.

Tuy nhiên, chủ tọa cho biết án treo chỉ áp d.ụng với người bị ph.ạt t.ù kh.ông quá 36 tháng nhưng tại phiên sơ thẩm Lương đã bị tuyên 42 tháng t.ù. Do vậy, HĐXX sẽ xem xét nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình ph.ạt của b.ị c.áo.

Một diễn biến đáng chú ý khá.c, đó là gia đình cá.c bị h.ại cũng có đơn xin giảm hình ph.ạt và cho Lương hưởng án treo, đồng thời đề nghị được tăng mức b.ồi th.ường. Như vậy, ngay chính cá.c gia đình n.ạn nh.ân cũng có sự thay đổi nhận thức và “thuận chiều” với Lương. Họ từ khẳng định kh.ông ph.ạm t.ội ban đầu đến xin miễn trá.ch nhiệm h.ình s.ự và cuối cùng là xin giảm nhẹ hình ph.ạt cho Lương.

Tòa sẽ triệu tập Bộ Y tế

Trái ngược với Hoàng Công Lương, bốn b.ị c.áo còn lại là Trương Quý Dương (cựu giám đốc BV), Hoàng Đình Khiếu (cựu phó giám đốc BV), Trần Văn Th.ắng (cựu trưởng phòng Vật tư thiết bị y tế) và Đỗ Anh Tuấn (cựu giám đốc Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn) đều giữ nguyên kháng cáo.

Đặc biệt, trong phần thủ tục ph.iên t.òa, HĐXX cho biết sẽ triệu tập thêm nhiều cơ quan liên quan đến v.ụ á.n, trong đó có đại diện Bộ Y tế, đại diện Viện Khoa học h.ình s.ự Bộ CA.

Quá trình giải quyết v.ụ á.n, Bộ Y tế đã gửi hai c.ông văn cho cơ quan tố tụng tỉnh Hòa Bình, trong đó một đóng dấu mật và một c.ông khai. Đối với c.ông văn mật, chủ tọa t.ừ ch.ối c.ông bố nội dung vì là… văn bản mật, kh.ông nằm trong hồ sơ v.ụ á.n. Công văn còn lại chính là văn bản thể hiện quan điểm của Bộ Y tế về t.ội d.anh của cá.c b.ị c.áo, từng gây xôn xao dư luận cá.ch đây một tháng.

Theo đó, Bộ Y tế cho rằng tòa sơ thẩm b.uộc t.ội cá.c b.ị c.áo Lương, Dương, Khiếu và Tuấn còn “khiêng c.ưỡng”, “yếu chứng lý”. Đơn cử, bộ này nhận định việc x.á.c định chủ thể t.ội d.anh vô ý làm ch.ế.t người đối với Lương là kh.ông thuyết phục, lỗi của Lương là lỗi hành chính, kh.ông tá.c đ.ộng trực tiếp lên cái ch.ế.t của n.ạn nh.ân.

Bộ Y tế cho rằng nếu tòa phúc thẩm vẫn tuyên b.ị c.áo Lương t.ội vô ý làm ch.ế.t người sẽ tạo ra một tiền lệ vô cùng ng.uy h.iểm trong ngành y tế vì ai cũng có thể bị đ.iều tr.a, tr.uy t.ố, x.ét x.ử với t.ội d.anh này…

Thẩm phán Nguyễn Văn Vận, chủ tọa ph.iên t.òa, cho biết việc triệu tập đại diện Bộ Y tế nhằm làm rõ tại sao cơ quan này kh.ông tham gia tố tụng nhưng lại gửi cá.c c.ông văn trên.

Luật sư tiếp tục đề nghị kh.ởi t.ố chú ruột của Lương

Cũng trong phiên xử sáng qua, LS Bùi Việt Anh, người bào chữa cho Hoàng Đình Khiếu (cựu phó giám đốc BV đa khoa Hòa Bình), đề nghị HĐXX kh.ởi t.ố b.ị c.an đối với ông Hoàng Công Tình (chú ruột Lương, trưởng khoa Hồi sức tích cực) về t.ội thiếu trá.ch nhiệm gây h.ậu qu.ả ngh.iêm trọng.

Tại tòa sơ thẩm, ông Tình từng bị TAND TP Hòa Bình kiến nghị kh.ởi t.ố về t.ội d.anh trên nhưng tòa phúc thẩm vẫn triệu tập ông với tư cá.ch là người có quyền và nghĩa vụ liên quan.

Phúc đáp lại yêu cầu của LS, chủ tọa cho rằng thẩm quyền kh.ởi t.ố hay kh.ông kh.ởi t.ố thuộc về CQĐT và VKS, HĐXX kh.ông xem xét. Bởi phiên phúc thẩm này tòa chủ yếu làm rõ cá.c nội dung kháng cáo của năm b.ị c.áo, đề nghị của gia đình chín bị h.ại và hai bị đơn dân sự.

TUYẾN PHAN, theo PLO 

Load More In Pháp luật

Leave a Reply

Check Also

Cá.ch nào lấy lại tiền đã đ.ầu tư vào Alibaba?

TTO – Tin l.ãnh đ.ạo c.ông ty địa ốc Alibaba bị b.ắt kh.iến nhiều khá.ch hàng của c.…